Я еще хочу сказать,что я не обвиняю в этом продукте одних проектантов.Более того я уверен,что контора которая проектировала эти объекты справилась бы и предложила бы более интересные решения.Видимо задача поставленная Кронверком была достаточно жестко сформулирована.
У меня был опыт поиска жилья,и не голословно утверждаю,что планировки например хуже,чем в доме в котором живут например мои родители.По сути я понимаю это переработанный типовой проект,но там много абсурдных вещей,видно что раздули площадь,чтобы как можно больше метров выжать из квартиры,хотя по функционалу трешка например 80 с чем то метров уступает трешки советского периода 59 м.кв.Коридор есть,но в нем ничего не поставишь,т.е. ширины простенков например не хватает,чтобы поставить элементарный шкаф.Санузлы это вообще отдельная песня,почему то меньше чем в советских панельках.Про качество исполнения вообще молчу.
Про фасады-я считаю,что то как решены фасады,на мой взгляд просто откровенно слабо,можно решить лучше.Я видел студенческие и дипломные работы по колористике Солнечного,и я хочу сказать,что они на порядок сильнее.Не говорю про советские панельки.В Балаково например,они все отделаны мозаикой(панельки советского периода).
Справедливости ради,отмечу что сейчас их тоже красят,и они не далеко ушли от продукта Кронверка.Представляете какой вид будет у стен через пяток лет,и опять собирать бабки с жильцов и ремонтировать.Мысль такова-колористику фасадов можно было сделать интереснее.Ну если конечно в техзадании не было написано,использовать только синий и желтый цвета например.Хотя я сомневаюсь.
Также касательно санузлов,но уже о домах сделанных Гражданом.Парадокс,есть дом за Художественным училищем,так там санузел например в трешке 115кв.м.,и в однокомнатной квартире площадью 45 м.кв.совершенно одинаковый-4.5м.кв.В трешке правда есть еще один с/у 1м.кв.Но все равно так не делают,т.е.заранее создана ситуация когда дом подвергнется кардинальным перепланировкам,как минимум по расширению с/у до нормальных размеров(в трешках).
Потолок в рабочем состоянии 2.60.Т.е.когда отобьют чистовую стяжку а это как минимум будет по полу потеря 10-12см,и потолок 4-5 см,в итоге получим 2.40-2.45см.высоты,а я думаю,что как минимум маловато,и даже не 2.70,и это если просто потолочек вытянуть.Я считаю,что прежде чем сажать архитектора делать жилой дом нужно хотя бы пару интерьерчиков спректировать.Ниже пристегиваю план одной из секций дома за Художкой.Suomi прости за флуд в твоей теме.

Отредактировано Евгений Спирин (25-10-2010 11:51:09)

Инженеру- ответы на пост 78
Дом за Художественным училищем высота потолка 2.60!!! HILTI самый бесстрасный свидетель!!!
Я вас уверяю в чистоте 2.48 не получится,по причинам о которых я уже писал.
Также я считаю что 2.48 высота неблагоприятная для жилья,и я более склонен к параметрами того жилья который проектирует например г-н Пищов,интересно какими СНиПами руководствуется он,но высота в помещениях в его объектах несколько другая мягко говоря более комфортная для человека.
Давайте вспомним возникновение данного параметра,ведь он напрямую связан с модулором Ле Корбюзье,но необходимо учитывать,что у нас как всегда переняли только то что было удобно,так вот насколько я помню высота 2.7 была рекомендована им, но при условии 2-х кратного увеличения высоты т.е 5.4м в зоне гостиной.
Это касательно истории возникновения данного параметра высоты.
Также я думаю,что подобная высота,та о которой Вы говорите была уместа в малогабаритных квартирах периода правления Хрущова.
Я думаю,что Вы не будете отрицать что квартиры так называемого периода сталинского ампира с высотой потолка 3м гораздо привлекательней для продажи в том числе.
Трешка все-таки 115 м.кв.ибо предбанник тоже присовукупили к этой квартире.Также я считаю,то что Вы пишите про с/у совмещенный и раздельные это просто абсурд.Так не делают,при квартире пускай даже 105 м.кв.,ванная комната в 4.7кв.м. и с/у в 1.1м-это просто смешно.Я думаю если вы будете проектировать себе дом у вас никогда такого отношения площадей не будет.
И чтобы не быть голословным,я хочу попросить Вас посмотреть как проектирует г-н Пищов,так вот у него какие то странные с/у по 10-15 м.кв.,высота вполне нормальная.Т.е. он выпускает продукт заведомо в разы лучший, чем дом за Художкой например.Также я предполагаю,что дом который спроектирован Гражданпроектом на проспекте,видимо с совершенно нормальными параметрами соответствующими понятиям современного жилья,а не жилья периода 60-х г.г.ХХ века. Также посоветовал бы подробней изучать жилую архитектуру периода архитекторов Карпова и Дыбова.Там действительно есть чему поучиться.Поучится конечно же не Вам,а отдельно взятым сотрудникам Гражданпроекта.
И конечно же не всему Гражданпроекту.И еще я не могу понять Вашей позиции когда Вы за сотню архитекторов отвечать собрались и отстаивать их произведения.Они за Вас бы например так бы не впряглись бы никогда,хотя в душе это Ваше стремление приветствую и уважаю.
Про почеркушки -не мои, про балкон -то же не знаю,я выложил план, который мне дал Заказчик,а ему Застройщик.
Suomi прости за ВЫНУЖДЕННЫЙ флуд в твоей теме

Кстати есть ряд проектов выполненных Гражданпроектом которые мне нравятся,но почему то этого никто не замечает.
Ниже план ЖСК "Водник",скажите мне пожалуйста какого размера здесь ванные комнаты,судя по отношению больше чем 4.7м.кв.
И какая высота потолка?
Про высоту-я не стал бы брать обязательств за Застройщика по высоте квартир например,в проекте она возможно у Вас и была 2.80 в чистоте,но мы то говорим о реальном объекте,так там не 2.80,так зачем Инженер Вам переживать за то на что Вы никак повлиять не сможете,в данном случае на желание Застройщика делать высоту меньше.
Я же Вам рассказывал, как я присутствовал на объекте у Детского парка, который мне тоже кстати нравится, из простого  белого силикатного кирпича, как там люди имеющее образование Эконома принимали решение по высоте и следовательно конфигурации и пропорции фронтонов.

Отредактировано Евгений Спирин (26-10-2010 00:07:08)

ГРОМКИЙ, да так везде и не только в Граждане, и ничего страшного в этом нет, архитектор заранее должен предполагать где и что у него пойдет (инженерия).
Только каким образом это влияет на высоту потолка 2.48 и размер ванной комнаты 4.7м.кв. в квартире площадью 105 м.кв.?

Инженер!!!А почему сразу то нельзя было сказать,что Заказчик захотел.Зачем уверять меня в том,что 2.48-благо для человека и самый лучший параметр из возможных.

-БЕДА,когда Человек Вашего уровня знаний и должности,так утверждает!и смешно и грустно одновременно.

Квартира метражом в 115 м.кв.при средней рыночной цене(напишите цифру сами)-это на какого потребителя интересно она рассчитана?
Я буду писать ту площадь,по которой этой квартиру продали.Это факт.
Знаете сколько раз было в моей личной дизайнерской практике,приходишь на первую встречу с Заказчиком на объект и объясняешь ему что он купил,и какие у него потолки будут.И знаете если бы Заказчик выбирал квартиру с дизайнером,не одной квартиры с любимым Вами параметром 2.48м НИКОГДА не было бы продано.Мне жалко людей которые тратят деньги на раздутые хрущовки.Это просто от незнания.
Вопрос про ванные комнаты Вы решили опустить?
Меня интересует Ваше личное(без задания на проектирование)мнение,при площади в 115м.кв.ванная комната 4.7м.кв.это нормально? при наличии с/у 1.1м.кв.кончно же.

Вообще наш спор мне очень напоминает спор с пенсионером-коммунистом,который мне доказывает что Сталин это Добро,а я ему,что Сталин- Зло.
Может не надо нам продолжать эту тему,ибо все равно только Время и История покажут кто из нас был прав.
Я очень буду рад если Гражданпроект будет проектировать дома с заявленными Вами параметрами и дальше,ибо конкуренция на рынке все и определит.
Я думаю,что продолжения про Кронверк будет примерно в таком же ключе происходить,и аргументы Ваши опять будут неоспоримы-поэтомуЯ СРАЗУ СДАЮСЬ!!!
Панельные дома Кронверка-это самое лучшее,самое удобное,самое элегантное и изысканное жилье,которое только может быть на этом свете!
Красота фасадных решений надолго не оставит Вас неравнодушными,и Вам захочется каждый раз вернуться,чтобы увидеть это ЧУДО!Захочется прикоснутьсяк этому таинству архитектуры!

Да я себе то не всегда доверяю!

Уважаемый Инженер,так я уже писал, что считаю любой объект продуктом совместного творчества,Архитектора,Заказчика и Администрации.
Но следуя Вашей логике нельзя подвергать критике не один из архитектурных объектов, потому что конкретику о каждом здании все равно знают только участники.

Есть правда еще одна важная составляющая процесса,с того момента как объект материализуется у него появляется еще один участник-Горожанин (в случае Саратова),хотя он может этого совсем и не хочет.Но ему навязывают,и он волей неволей становится потребителем продукта Архитектуры.

Каждый архитектурный объект узнаваем,ибо у него есть творец,и в каких условиях он производился и почему у него высота потолка 2.48,и ванная микроскопическая-меня это как потребителя мало волнует.Если лечит врач,и лечит неправильно-в итоге своей работы виноват врач.Если на архитектурный объект без слез не взглянешь-виноват архитектор!
И такая позиция будет у общественности,и видимо она правильная.Ведь архитектор подписывается под своей работой,он автор проекта.А если он автор то он должен быть готов к разной критике в том числе и несправедливой.
На форуме есть возможность объяснить-почему 2.48 и т.д.В определенной степени реабилитироваться.Но ведь Вы, например стали доказывать что так надо,и Вы как Архитектор считаете что это правильно.Ну я и не зная конкретики сделал печальный вывод,и Вы мне сами в этом помогли.
Так что ничего личного.Хотя я бы с Вами поборолся,раз Вы занимаетесь дзю-до.

Сергей Владимирович!

Ассоциация - вышел студент, показывает диплом,и диплом троешный,слабенькая такая троечка.
Встает руководитель и говорит,да диплом троешный,но мальчик то хороший,давайте его обижать этой оценкой не будем.Надо поставить пять.

Вы мне пытаетесь доказать,что люди проектировавшие объекты панельного домостроения сделали архитектурный шедевр,и люди то хорошие и как специалисты,и вообще.
Да может быть,кто бы спорил.Только получилось то УРОДСТВО.И говорить то можно что угодно,а результат то на лицо.И он хуже слова,его тоже топором не вырубишь.
Фамилии которые Вы озвучили,я знаю как действительно хороших архитекторов.Есть объекты достойные.
Тогда мы все таки данные объекты(т.е.Кронверк) можем рассматривать как обезличный продукт обезличенного монополиста.
Поэтому моя фраза-найдите ДУМАЮЩЕГО архитектора относится к руководителям данного проекта.Возможно надо людей заинтересовывать-повышение зарплаты,путевки  в санаторий,ну стимулировать как то понятие ДУМАЮЩИЙ.А они оказывается рядом под боком есть.
Ведь в Граждане есть обязаловка,а есть халтура.На халтуре можно и поавторствовать,но обязаловку лишь бы отсреляться.Вот такая ситуация.

Я к примеру  статью Вашу читаю,и как я могу ее обсуждать опуская личность Автора.Не могу-обязательно перейду на личность.
Я что сказал,что Архитектор слаб умом или что!Я стараюсь понять ситуацию-есть хороший архитетор,есть задача спроектировать объект,почему у хорошего архитектора получается плохой объект.Вот что я хочу понять!Механизм того как это происходит.И всего то.