Начну продолжать:

Основная беда "Советского подхода" - доминирование арифметических колличественных показателей по отношению к качественным ; из качественных , в свою очередь - архитектурные, как наиболее "иллюзорные" - стояли на последнем месте ( если вообще стояли).
Для тех кто помоложе такой пример - был страшный дефицит маленьких гвоздиков , зато гвоздей 100-150 мм - завались ( поскольку планирование было " на вес " )
Т. о. применительно к панельному домостроению , прогрессом считалось увеличение площадей помещений и качества применяемых во внутренней отделке материалов. В результате возможности по развитию гибкой оснастки, мелкосерийного производства были упущены. Естественно в "новые времена" , пользуясь заводским оборудованием советских времён , домостроение продолжает развиватся по той же схеме .

Применительно к Саратову:
1) были попытки сделать вариабельным силуэт зданий за счёт различных парапетных панелей. Так что то , что называют "кокошниками" - должно было быть лишь одним из вариантов. Хотя даже в этом варианте не соглашусь с их гипертрофированно-уничижительной оценкой. Я ещё очень хорошо помню время , когда единственно возможным силуэтом зданий была прямая , на одной отметке , без перепадов - линия. Это сейчас , на фоне огромного колличества -  удачных , не очень , и откровенно слабых-  завершений , заностальгировали по "прямой" , а 10-20 лет назад была такая же ностальгия по ломанному силуэту.
2)Не смотря на ущербность арифметического подхода с т.зрения архитектуры , для потребителей он даёт не так уж мало. Мне трудно согласиться с утверждением , что кухня в  советской панельке площадью 7,95 кв. м (пост25 фото 1 ,3) или 5,84 кв.м. (пост 26)  лучше чем 11,47кв.м. и 15,39 кв.м. у Кронверка (пост 28).

Продолжение следует.

Также интересный фоторепортаж
http://archigrafo.livejournal.com/287304.html#cutid1
Эдальго
ОБУЧАЙТЕСЬ КРОНВЕРК

ТЕМА!!!