Тектоника-плюс

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Тектоника-плюс » Новости » Новости


Новости

Сообщений 461 страница 480 из 560

461

Евгений Спирин написал(а):

хоть и не Скуратов совсем.

Имелось ввиду что архитектура не совсем современная,но понятие качество к ней вполне соотносимо.А не то что архитектор Скуратов лучше архитектора данного здания.
По почерку г-н Аржаной.Спасибо за объект.
Жаль что это скорее исключение из правил.

0

462

Кстати касательно данного архитектора,у нас мастерская сейчас в одном из его домов-все очень продуманно,планировки отличные, высота 2,75 от чистого пола.Он по каким то другим регламентам строит что-ли?Не понимаю.

0

463

Евгений Спирин написал(а):

А не то что архитектор Скуратов лучше архитектора данного здания.
По почерку г-н Аржаной.

Теорема  ( доказательство от противного ):
Итак , в Саратове есть по крайней мере один архитектор, который Вас устраивает.Исходя из затрат времени на один объект в один год , только с 90-го года в городе должно быть 20 объектов из под его руки , которые Вас бы устроили , однако в реальности этого не происходит.
Вывод - дело , как минимум , не только в личности архитектора. :flag:

0

464

Евгений Спирин написал(а):

,внутри опять эти злополучные 2,4 высоты

Евгений Спирин написал(а):

высота 2,75 от чистого пола.Он по каким то другим регламентам строит что-ли?Не понимаю.

Закон суров , но он закон.
Больше , чем 2,48 ( а не 2,4 ) - можно . Меньше - нельзя. ( СНиП , СанПиН ).
Поскольку высота - это деньги (иногда - большие) , то в большинстве случаев решение принимает не архитектор , а заказчик .
Я тоже за 2,75 , против наркотиков и за мир во всём мире , но не всегда это зависит от меня или от Вас.

0

465

Евгений Спирин написал(а):

Кстати Шелдом Шелдому рознь.

Здесь хозяин площадки был Коргунов О.Н. Когда Шелдом строит сам для себя - результат как правило хуже.

0

466

Евгений Спирин написал(а):

Вы мне хотите сказать-что пройдет время и люди будут восторгаться оранжево-синими домами Шелдома,называемыми Дуэт?Сейчас в силу неприятия данного архитектурного стиля я критикую его зря?
Разница между мной и приведенными Вами критиками того или иного стиля в том что они критиковали стили и направления в архитектуре.Для меня нет разницы-будь это классика,модерн,эклектика,неоконструктивизм и т.д.Для меня главное качество архитектурного решения(а это мы понимаем совокупность свойств и характеристик).

Ну разница для Вас всё-таки есть - по совокупности постов вкусовые предпочтения прослеживаются. Хотя радикализм в высказываниях стал меньше.
Восторгаться ?, - не уверен  и даже , наверное, вряд-ли. Но и отторжение уменьшится.
Критику я не критикую - она безусловно необходима . Просто хотелось бы оценивать не только по принципу " красиво - некрасиво ", но и " правильно - неправильно ", " полезно - неполезно " и , наконец -" почему ".

0

467

инженер написал(а):

Итак , в Саратове есть по крайней мере один архитектор, который Вас устраивает.

Архитекторов не из волны некст,есть 5 человек которые меня очень устраивают.Один из них автор Академии Права например(см.фото).Если бы этот человек строил больше,то можно было бы говорить и об определенной конкуренции с Нижним.
Да я назову наверное где-то порядка 10-15 объектов арх.Аржаного,которые на мой взгляд качествены по архитектурному решению.И я всегда об этом говорил.Но извините если следовать Вашей логике то на один хороший объект приходится 50 плохих в год.И в этом кол-ве один объект не видно совсем.

инженер написал(а):

Ну разница для Вас всё-таки есть - по совокупности постов вкусовые предпочтения прослеживаются.

Да у меня есть личные вкусовые препочтения.Но я с уважением отношусь к любой качественно сделанной архитектуре вне направлений и стиля.
http://uploads.ru/t/f/A/h/fAhCU.jpg

0

468

Евгений Спирин написал(а):

Если бы этот человек строил больше

Евгений Спирин написал(а):

порядка 10-15 объектов арх.Аржаного,которые на мой взгляд качествены по архитектурному решению.

Проблема в том ,что большая часть ( может даже лучшая часть ) их работ - нереализована.
Та же Академия права получилась во многом благодаря замечательному человеку (фамилию не помню) , который был проректором по хозчасти и который ценой огромных усилий и здоровья добился воплощения авторского архитектурного решения. Насколько важен такой человек со стороны заказчика можно судить по аналогии с библиотекой СГТУ.
Так что полагаю хороших проектов ( и архитекторов ) больше чем хороших реализаций.

0

469

инженер написал(а):

Так что полагаю хороших проектов ( и архитекторов ) больше чем хороших реализаций.

Значит надо сходить 7-го на конференцию.Кто еще собирается, кроме Ольги и Инженера?

0

470

Евгений Спирин написал(а):

Кто еще собирается

Буду старатся пойти..но не знаю пока как сложится.

0

471

Статейка попалась на тему...

Высокая оценка наследия

http://archi.ru/files/img/news/small250/100394.jpg

25 ноября в Белых палатах на Пречистенке состоялась первая дискуссия из цикла «Хранители: будущее исторического наследия», организованного Департаментом культурного наследия города Москвы (Москомнаследие) и Институтом медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка». Эти встречи, собирающие ведущих экспертов в области наследия, должны стать постоянной площадкой для обсуждения наиболее злободневных вопросов охраны и реставрации столичных памятников истории и культуры.

В первой дискуссии, тема которой была сформулирована как «Экономика и наследие: вместе или порознь?», приняли участие Терье Нипан (Норвегия), Наталья Душкина (Москва, историк архитектуры, профессор МАРХИ) и Алексей Новиков (Москва, экономист, глава российского офиса Standard&Poor's). Основной частью программы стал доклад норвежского специалиста в области экономики сохранения наследия и актуальной реставрации Терье Нипана. В своем выступлении эксперт раскритиковал господствующую в нашей стране точку зрения о том, что экономическая выгода и бережная реставрация памятников архитектуры не совместимы, и на многочисленных примерах продемонстрировал, какую выгоду наследие способно приносить экономике страны.

По словам г-на Нипана, даже по таких всем известных объектам, как Эйфелева башня и дворец Альгамбра, понятно, каким потенциалом обладают достопримечательности. Они привлекают огромное число туристов, которые не только оставляют в этих странах свои деньги, но и обеспечивают жителей рабочими местами. Суммарный годовой доход Евросоюза от туризма составляет 404 миллиарда евро, кроме того, эта сфера обеспечивает рабочими местами 8 миллионов человек. Иными словами, туризм приносит государству куда больший доход, чем недвижимость, и, соответственно, памятники архитектуры куда выгоднее использовать именно в качестве объектов культуры. Отдельно в своем докладе Терье Нипан затронул тему оценки памятников как объектов недвижимости и предложил в качестве оценки исторических зданий брать самую высокую стоимость, которую сегодня могут предложить за него на рынке.

Говоря о сохранении архитектурного наследия, Терье Нипан привел убедительные доводы того, что реставрация исторических зданий приносит куда большую пользу и меньший расход, чем строительство новых зданий. С экономической точки зрения вкладывать деньги в реставрацию намного выгоднее, потому что в этом случае деньги остаются в стране – требуется большее число рабочей силы и меньше материалов. Причем все необходимые материалы, как правило, являются местными, а значит, и в этом смысле идет определенная экономия. Таким образом, все деньги, потраченные на реставрацию, остаются в стране, а не уходят, например, в Китай, как это происходит при покупке дешевых материалов и инструментов для строительства новых зданий. «1 евро инвестиций в реставрацию приносит 10 евро дохода», – подытожил Терье Нипан.

Наталья Душкина, профессор МАРХИ, так прокомментировала это выступление: «Мы услышали доклад человека из другой реальности, приехавшего из страны, где соблюдается законодательство и где распространено особое отношение к культурному наследию. В Норвегии оно сохраняется с максимальной подлинностью. Мы же даже не умеем ухаживать за памятниками». По словам Натальи Душкиной, России необходимо развивать такую научную дисциплину, как экономика консервации, ведь на Западе ее давно изучают и специальные научные комитеты, и целые институты. «Мне кажется, стоит задуматься о введении такой специальности, например, в Высшей Школе Экономики. Кроме того, думаю, доклад Терье Нипана надо показать в мэрии, потому что здесь были приведены просто убийственные цифры, доказывающие, что нельзя уничтожать половину исторического города, как это делается в Москве. Пора понять, что реконструкция – это не панацея в деле сохранения архитектурного наследия. Хотя, конечно, для инвесторов, работающих в режиме быстрых денег, когда через 5 лет надо получить прибыль в 300 %, реконструкция намного выгоднее реставрации».

Экономист Алексей Новиков в своем выступление также уделил большое внимание неразвитости экономики консервации в России. Вопрос о том, может ли культурное наследие иметь экономическую ценность, он назвал риторическим. Но добавил, что говорить о том, что архитектурные памятники имеют отрицательную стоимость и приносят только затраты, совершенно не имеет смысла. Конечно, в отношении ВВП индекс архитектурного наследия очень низок, потому что ВВП учитывает только расчетную стоимость аренды вторичного рынка недвижимости, и именно поэтому для того, чтобы узнать истинную стоимость архитектурных памятников, необходима скорейшая разработка иных методик оценки таких объектов.

Таким образом, основным итогом первой дискуссии нового цикла встреч стало признание высокого экономического потенциала культурного наследия. Однако все эксперты сошлись во мнении, что для того, чтобы изменить существующую систему охраны памятников, необходимо сначала изменить отношение общества к объектам истории и культуры, поскольку экономика, как и все остальные сферы жизни, в первую очередь, зависит от менталитета.

автор текста:   Лидия Оглоблина http://agency.archi.ru/news_current.html?nid=38141

0

472

инженер написал(а):

Современные проблемы  сохранения и развития
исторических центров крупных городов
в условиях реконструкции

А вот и реакция СМИ:

"Если собственник не содержит здание, он должен его покинуть"

http://news.sarbc.ru/images/2011/12/img_fAow35.jpg

Сегодня в консерватории открылась двухдневная всероссийская научно-практическая конференция "Современные проблемы сохранения и развития исторических центров крупных городов".

Ее участники говорили о содержании историко-архитектурных памятников в Саратове. Глава Высшей школы недвижимости Яков Стрельцин заявил: "Сегодняшняя застройка центральной части города нарушает его исторический облик. Необходимо смещать акценты с возведения безыскусных новостроек на реконструкцию зданий-памятников - она должна стать краеугольным камнем градостроительства".

Вниманию собравшихся были представлены примерные сметы затрат на расселение граждан из нескольких исторических зданий и реконструкцию объектов.
"Наиболее выгодный вариант, который любят инвесторы, но не любят историки - реконструкция зданий с увеличением площади. Затратность такого способа, как вы видите в таблице, вдвое меньше, чем, скажем, у капремонта с реставрацией", - пояснил Стрельцин.
Он привел положительные (здание Центробанка) и отрицательные (почтамт) примеры реконструкции и содержания зданий-памятников архитектуры. Распространенными проблемами названы: размещение внешних блоков систем кондиционирования на фасадах исторических зданий, разноплановые вывески, установка типовых пластиковых окон и стальных дверей. "Доходит до того, что если у одного здания несколько владельцев, каждый красит свою часть фасада по своему разумению", - посетовал глава ВШН.
- Если собственник не содержит здание должным образом, он должен его покинуть. Соответствующие законодательные механизмы сегодня есть".

Зампред облправительства Дмитрий Федотов согласился со Стрельциным: "Действительно, одна из ключевых проблем сегодня - то, что собственники исторических зданий в основном случайные. Это не те люди, что когда-то строили их для себя или под сдачу внаем, и не их родственники, у них нет стимула сохранять исторический облик домов, в которые их случайно забросила судьба. Из памятников сделали офисные центры, коммуналки. Нужно по возможности стремиться к европейской формуле: один дом - один собственник".
http://news.sarbc.ru/cult/2011/12/07/117286.html

И ещё:

Планируется убрать авто из исторического центра

Сегодня на научно-практической конференции "Современные проблемы сохранения и развития исторических центров крупных городов" главный архитектор Саратова Александр Кискин рассказал об изменениях, которые ждут центр Саратова в долгосрочных планах.

В центре внимания - реорганизация системы общественного транспорта и дорожного движения в связи с такими факторами, как переизбыток у горожан личного транспорта (в городе - около 258 тыс. авто) и перегрузка дорог, застройка и заселение новых районов, перенос приоритетных пассажиропотоков с промышленных районов на деловой центр.

"Необходимо выводить из исторического центра объекты, привлекающие большие пассажиропотоки, обустраивать там пешеходные зоны, на границе "старого города" делать многоуровневые парковки. Провести транспортное зонирование: в историческом центре - преимущественно пешеходная зона, далее - разрешено ограниченное использование автотранспорта, еще ближе к окраинам - свободное использование машин. Большегрузный общественный транспорт вывести за границы исторической зоны, внутри нее разрешить курсирование транспорта средней и малой вместимости. Возле вокзала и правительственных учреждений сделать подземные парковки", - сказал Кискин.

Он отметил: "Ввиду того, что 25-30% перевозок сегодня совершается частным пассажирским транспортом, для здорового развития муниципального транспорта необходимо следить, чтобы эта цифра хотя бы не стала больше, а лучше - уменьшилась".
http://news.sarbc.ru/main/2011/12/07/117293.html

Отредактировано Ольга Чихичина (08-12-2011 06:12:16)

0

473

Яков Стрельцин написал(а):

"Сегодняшняя застройка центральной части города нарушает его исторический облик. Необходимо смещать акценты с возведения безыскусных новостроек на реконструкцию зданий-памятников - она должна стать краеугольным камнем градостроительства".

Так бывает?

0

474

Конференция объединила архитекторов и власть

Отредактировано niknov (08-12-2011 23:58:34)

0

475

Как сохранить исторические центры крупных городов?

"Реконструкция исторического центра Саратова, реконструкция памятников архитектуры  - это достаточно затратная вещь." Яков Стрельцин.

Отредактировано niknov (08-12-2011 23:59:11)

0

476

Памятники архитектуры

Отредактировано niknov (08-12-2011 23:59:46)

0

477

Старая архитектура Саратова

Презентация альбома фото бр. Леонтьевых.
В кадре Алексей Юрьевич Кашанин.

Отредактировано niknov (09-12-2011 00:01:10)

0

478

niknov написал(а):

Презентация альбома фото бр. Леонтьевых.
В кадре Алексей Юрьевич Кашанин.

Николай Павлович спасибо!

niknov написал(а):

Памятники архитектуры

Не знаю конечно,Инженера бы послушать,чтотам на самом деле было.За ссылки еще раз спасибо Николай Павлович!

0

479

niknov написал(а):

Презентация альбома фото бр. Леонтьевых.

Дико жаль , что не смог попасть на презентацию - с работы ухожу оч.поздно . Но на конференции альбомы всё таки купил - здорово; хочется ещё (и побольше , побольше )

Евгений Спирин написал(а):

чтотам на самом деле было

А здесь жаль , что Вы и многие другие коллеги не побывали. Был реальный экшен , когда выступил Д.Федотов ( ну и так... по мелочам ). Поделюсь в ближайшие дни . К сожалению в письменном виде как следует не расскажешь - долго печатать.

0

480

Несостоявшийся доклад на конференции.
Стиль - "науч.поп". Целевая аудитория - администраторы и застройщики.
Середина доклада  - это повтор статьи в Тектонике.

I. Прежде, чем приступить к основной части доклада, мне хотелось бы разобрать следующий тезис.
Не ставя по сомнение необходимость сохранения историко-культурного наследия, давайте разберемся в причинах сложившегося отношения общества к нему.
Итак, абстрагируясь от субъективных, личностных факторов, от наличия, чьей  либо злой воли, чьего либо непонимания, равнодушия или пренебрежения, приходится констатировать, что «коллективное бессознательное» сейчас не «за», а «против» сохранения памятников архитектуры. Это объективная реальность, с которой глупо не считаться; напротив, необходимо понимать, чем она вызвана, чтобы найти методы изменения этого «коллективного бессознательного».
Для этого обострим поставленный вопрос: Какую пользу приносит сохранение памятников?
Действительно – они могут быть помехой для расширения дорог; у них большая степень изношенности всего – от конструкций до коммуникаций; они зачастую не отвечают современным требованиям по безопасности и санитарным требованиям, теплосбережению и стоимости эксплуатации, наконец – по комфортности. Территория, которую они занимают, может дать больший выход м2 и соответственно – больший доход. Таким образом, большинство членов нашего общества может найти свой аргумент против охраны памятников.
Как здесь не вспомнить о демагогических стенаниях, на тему «как страдают их жильцы» и «какое благо для людей благодаря их сносу».
К сожалению – нужна определенная интеллектуальная и духовная зрелость общества для понимания, что все вышеперечисленное – это сиюминутные, тактические задачи; что мысля масштабами десятилетий, категориями процветания данной земли (не места для временного проживания, а Родины) необходимо решать задачи стратегические, в которых сохранение истории и развитие – это  не разные задачи, а согласно принципам философии «единство и борьба противоположностей».

II. Аргументы «за» сохранение историко-культурной среды. (сознательно отказываюсь от гуманитарных и нравственных аргументов и использую только « эгоистичные»).
1). Неконтролируемое и несистемное освоение исторического центра ведет к перегрузке транспортной и инженерной инфраструктуры. При дальнейшем продолжении этой тенденции – непосредственное их влияние на экономику, коммунальная катастрофа, социальные последствия.
2). Из оборота изымаются самые финансово-привлекательные фрагменты застройки. Соответственно оставшиеся вообще теряют перспективу к улучшению качества среды.
3). Город обезличивается, что ведет к своеобразному отрицательному ребрендингу – один из факторов потери финансовой привлекательности.
Лучше, чем архитекторы и историки это понимают маркетологи и коммерсанты, но у них, как правило, в каждом конкретном случае личные интересы превалируют.
4). Город теряет «фишку», эксклюзивность, соответственных лишается шансов получения дополнительных доходов на туризме.
В условиях хорошо диверсифицированной экономики не бывает лишних 2-3% денег, которые может приносить туризм (не будем себе лелеять мечтами о 10-15 и более 30%, которые добавляется к своему и без того немалому потенциалу Европа).
5). Геополитичиское значение.
Хотя я упоминаю его последним (это как бы «стратегическое значение 2-го порядка», т.е. еще менее понятное, чем экономика), но на самом деле – считаю его важнейшим.
Международная конкуренция идет по всем направлениям, и когда экономические аргументы выравниваются,  начинается соперничество на ментальном уровне. Здесь идут в ход аргументы древности традиций, личные качества народов, мощности культурных традиций. Народ-«выскочка» при прочих равных проигрывает солидному, мощному, древнему народу.
Саратов, имеющий в своем портфолио наследие великой татарской, великой русской, великой немецкой, великой советской цивилизации – не научился переводить его в экономические категории. Но это не повод отказываться от них и далее.

III. Возвращаясь к I-ой части доклада:
Мы видим что аргументы «за» - дают «пользу», «выгоду» только со временем; аргументы же «против» - приносят быструю прибыль. Тем более что «за» - это для всех, анонимны; а выгода от «против» - персонифицирована, что дает возможность не только откровенно пренебрегать памятниками, но и находить моральное самооправдание в аргументах « если не я, то кто же», «от сноса одного дома – не убудет» и т.п.
Итак, мы выяснили, направленность «на снос» - имеет объективные причины. Следовательно, плотина « против сноса» будет подвергаться постоянному давлению и тем большему, чем больше мы будем их причины игнорировать.
В мировой практике есть примеры благополучного решения подобных проблем (сохранение старого и развитие нового): это Версаль в противовес Лувру и современное развитие этой тенденции в «Дефансе», «Новый центр» в Стокгольме, «Москва-Сити».
Однако малоизвестно, что аналогичное решение прорабатывалось и для Саратова.
Мост врезается в Саратов по касательной к историческому ядру города – находится на его границе, но не режет его « по живому». Его логичное и логистическое продолжение – ул. Большая Горная и Соколовая, вкупе с ул. Астраханской и дорогой Дружбы дают нам «крест», который на длительную перспективу мог бы решить проблему транзитного транспорта по отношению к центру города.
Естественным развитием принятой транспортной схемы (транспортного «каркаса») было наращивание на него «мяса» общественной функции, что выразилось в концепции строительства «Проспекта Победы» (ул. Большая Горной)  и далее – в создании «линейного центра» в полосе, ограниченной улицами Б.Горной и Соколовой.
В период создания этой концепции, весь ее потенциал не был воспринят ни большинством архитекторов, ни властными структурами; большинство же горожан об этом попросту ничего не знало.

Что же давала реализация этой концепции нашему городу?
1. Транспортные преимущества уже описаны. При ее реализации центр Саратова перестал бы задыхаться от пробок, которые все неумолимее приближают нас к транспортному коллапсу.
2. Располагаясь вблизи, но, не накладываясь на историческое ядро, мы получали возможность гармоничного сосуществования наследия и эксперимента, осуществления любых архитектурных идей, не сдержанных рамками этажности и стилистики.
3. Новый линейный центр располагался в непосредственной близи от сложившихся общественных центров (Музейная площадь, площадь Революции, район Крытого рынка, район Сенного). Это обеспечивает удобство взаимосвязей между ним и уже существующими местами притяжения людей; сравнительно легкое перенесения центра тяжести функциональной нагрузки на новую территорию.
4. Развитие этой территории со временем давало перенос инвестиционной активности из исторически ценной среды на территорию более удобную для застройки, чем осваиваемая сейчас.
5. Вытянутая форма линейного центра (простите за тавтологию) обеспечивала его связь со старым центром не каким-либо одним транспортным коридором, что привело бы его к перегрузке и многочисленным другим отрицательным последствием, а большим количеством улиц, пресекающих грань между ними в направлении «север-юг».
6. Комплексное освоение территории занятой сейчас в основном малоценной малоэтажной застройкой, позволяло с большим запасом, резервом решать проблемы, в существующем историческом центре решаемые с большими издержками – развитие и перекладку сетей инженерных коммуникаций, организацию необходимого количества парковок.
К сожалению, в период после 1990г. ни по финансовым, ни по организационным и политическим причинам, эта идея не получила своего развития, а после – и вовсе была забыта. 
Сейчас, на наш взгляд, сложился набор объективных факторов, который может сделать реализацию этой идеи возможной.
Рассмотрим их:

Транспортный коллапс.
Проблема не только центра Саратова. Но именно здесь она стоит особенно остро. Об этом говорят в СМИ, на улицах и в коридорах власти – это заставляет действовать и в силу этого обстоятельства, совершенно парадоксальным образом он буквально принуждает заняться решением градостроительных задач; важно совместными усилиями обеспечить правильный алгоритм действий.
Для ее решения (и это очевидно не только для дорожников и градостроителей), необходимо и строительство развязок, и парковки на периферии центра, но в первую очередь – создать транспортные коридоры в обход существующих узких мест. К сожалению без больших (и не просто больших – а огромных) затрат ее решить нельзя. Выход – в аккумулировании средств из разных источников, когда каждый, решая свою частную бизнес-программу, оказывается составной частью, пазлом общей масштабной задачи.
Пример: снос застройки под торгово-офисный центр или общественно-жилой комплекс с учетом будущего уширения магистрали.
Отселение с развиваемых территорий
Концентрация разрозненных усилений в одном направлении всегда дает большой эффект, чем каждое из них порознь. Сейчас есть несколько различных программ, (городских и федеральных, министерства строительства области и городского комитета дорожного строительства), которые можно было бы объединить.
А. В рамках строительства жилого района «Солнечный-2» осваивается территория сравнимая по площади с историческим центром Саратова – на ней будет размещено  несколько сот тысяч м2 жилья. Однако сегодня среди населения нет денег и такого количества желающих в него переселиться.
Б. Городские власти, получив федеральные деньги на расселение ветхого и аварийного жилья – не могут их освоить, не имея достаточного количества жилого фонда под переселения.
В. Выделенных денег на развитие дорог не хватает для необходимого для этого отселения жителей (да и существующие правила не разрешают – «нецелевое использование средств»).
Очевидно, что эти 3 задачи могут взаимно дополнять друг друга: средства программы Б помогают реализации программы А, а программа В позволяет обеспечить высвобождаемую территорию инженерно-транспортной инфраструктурой.
Парадоксально, но в результате этого появился бы дополнительный источник денег!, поскольку свободная, обеспеченная инженерными сетями, находящаяся практически в центре территория – имеет огромный инвестиционный потенциал, намного больший, чем имеющаяся.

Административный ресурс
Наши властные структуры стоят на распутье – с одной стороны и городские власти и областные высказывались о необходимости сохранения исторического, как они говорят – «купеческого» - облика города. С другой – они выступают против моратория на строительство в историческом центре, согласовывают весьма спорные объекты.
Это вполне объяснимо – город, так или иначе, должен развиваться и «непреодолимая плотина» на пути нежелательно, с точки зрения историков или градостроителей застройки – сметается под давлением различных обстоятельств.
Такое свойство всех «непреодолимых барьеров» - всегда найдется уровень давления, их преодолевающий. Причем в этом случае прорыв оказывается не предсказуемым и неконтролируемым.
Решение этого найдено давно – «барьер» должен быть заменен «давлением»; необходимо перенаправлять усилия, а не запрещать их.
Таким образом, усиление запретов в одном месте (историческом ядре) должно компенсироваться льготированием, стимулированием в другом (предлагаемом «линейном центре»).
Надо отдавать себе отчет, что деньги не сразу хлынут с Советской и Мичурина на Мясницкую и Соколовую. Сегодня владельцы капиталов еще не в полной мере верят в потенциал этой территории.
Для стимулирования их активности административных мер недостаточно. Задача архитекторов – поиск «точек роста», т.е. тех фрагментов городской среды, которые при относительно малом воздействии на них, могли бы дать толчок к освоению всей прилегающей территории.
В качестве этих «точек роста» предлагалась группа высотных зданий около Сенного; затем – торговый центр на том же месте. Удачными примерами можно считать развитие комплекса зданий экономического института, Триумф-молл и Агроинвестбанк. 
Так же целесообразно вернуться к теме благоустройства Глебучева оврага, комплексного развития Предмостовой площади, транспортных связей с парком на Соколовой горе.
Точкой роста могли бы стать и выставочный комплекс, предполагаемый С.Ф.Дядченко и «Ворота в город» Д.Ф.Аяцкова.

IV. Однако, «точки роста» - не панацея. Необходима системная, последовательная работа по подготовке именно комплексного освоения территории.

• В определенной степени такая работа выполняется. Были выполнены проекты планировки территорий, примыкающих к центру Саратова: прибрежной зоны вдоль ул. Чернышевского от Бабушкина Взвоза до пос. Юриш и территории в границах ул. Б.Горная – Соколовая – Лермонтова -  Астраханская. Так же разработаны транспортные узлы на указанных территориях.
• Следующим этапом – необходима разработка проектов планировок территорий в М 1:1000 отдельных градостроительных узлов: районы Предмостовой площади, районов Центрального колхозного рынка (Сенной), отдельные кварталы между ними. На этом этапе необходимо значительное участие органов власти, как гарантия того, что приоритетом будут городские, общественные задачи.
• Далее – разработка, в том числе на конкурсной основе, отдельных элементов, комплексов, ансамблей. Здесь может быть уже привлечен и частный капитал, но при обязательном условии выдачи (или, по крайней мере - согласования) заданная на проектирование органами власти. Либо могут быть применены различные формы государственно - частного партнерства.
• И наконец – проектирование и строительство отдельных объектов, но в рамках, определенных предшествующими 3-мя этапами, - может быть отдано в руки частного капитала.

Подобная модель (хотя и с другими терминами) применялась и в радикально – капиталистических условиях (центр Нью-Йорка) и, особенно успешно, – в Китае.

Отредактировано инженер (09-12-2011 09:42:10)

+1


Вы здесь » Тектоника-плюс » Новости » Новости