9) Истинная правда !
Здесь нечего возразить.
Если у муниципалитета не будет проекта планировки территории – он с некоего периода теряет право на распоряжении собственной землёй . А это право – это О-ГО-ГО! – самое главное для очень и очень многих чиновников. Поэтому они мирятся с ППР как с не избежным  злом и условностью. Об истинном предназначении документа они как правило не догадываются.
Продвинутые чиновники , знающие , какую пользу реально ППР может принести  попадают в ловушку 94 Федерального Закона , по которому единственным критерием для выбора проектировщика является минимальная стоимость проектных работ.  В нашей практике зафиксировано падение в стоимости на 87 % ; слышал я и о более крутых падениях  ( более 90 % ). Ясно , что в таких деньгах есть всё : халтура , невыплата налогов , пенсионных и социальных начислений , наконец – откровенное мошенничество. Т.е. всё кроме профессиональных качеств.

Не совсем корректен в этом пункте тезис об инвестициях и метрах – эти вопросы решаются как правило на более общих документах – генеральных планах поселений и , наконец , на уровне районной планировки .
Сноска  : Районная планировка (схема территориального планирования )  - это географо-экономический документ о развитии территории  субъекта российской федерации или муниципального района этого субъекта .

9,5) Если ППТ сделан в соответствии с законом  - то оценка последствий застройки ( экология  , ГОиЧС ) – это обязательные разделы и выполнить их откровенно халтурно не получится. Если этих разделов нет – значит откровенное нарушение федеральных законов ( впрочем это уже забота прокуратуры , которая всё чаще замечает такие вещи ).
10 ) Тезис Корбюзье «Архитектура или революция» не подтвердился в 20 веке – архитектор не может и не должен совмещать в себе функции гос. чиновника , политика и «гражданского общества» - а здесь призывают фактически именно к этому , сводя  тех самых  гос. чиновника , политика и «гражданское общество» до роли статистов.
Некая архитектурная мания величия.
А если архитектор ошибается в своих творческих амбициях ? – мне идея Корбюзье о сносе Москвы что-то не очень.

Кстати – не понятен тезис о «типовых генпланах» . Они по определению типовыми быть не могут.

И кстати-же -  фраза «У нового поколения планировщиков – кланов Глазычева, Высоковского, Трутнева – уже есть.» - скорее опровергает  основной посыл статьи , что приходится звать чужих из-за неумения своих.  Просто у «клана Глазычева» хватило влияния и авторитета добиться выполнения работ на  классических профессиональных принципах.

И ещё – замечательная транспортная схема Майами по словам знакомых русских американцев – была разработана эмигрантами из СССР выпускниками МАРХИ.

Отредактировано инженер (28-03-2012 19:07:01)