Млин хочу :е-мобиль

Манежная площадь как результат кавказской политики

12 Дек, 2010 at 12:10 PM

События последних дней, митинги на Манежной площади в Москве, столкновения в метро, марш в Питере и предшествовавшие им преступления против этнических русских со стороны этнических кавказцев в очередной миллион сто тысяч первый раз показали все глубину и опасность кризиса нашей национальной политики и нашей политики по отношению к Кавказу. Я не знаю что еще должно произойти в России, чтобы наша власть, наконец, признала свои ошибки в этих вопросах и стала делать из этого выводы. Дорогие вертикальщики власти, взгляните на Манежную - таково отношение народа к вашей политике! Вы довольны?

Необходимо сразу сказать: принять, либо чем-то оправдать погромы, лозунги «Россия для русских» либо избиения людей из-за формы их носа и места их рождения нельзя. Это один из тех моментов, за которые нам должно быть стыдно. Точка.

С другой стороны, реальными виновниками произошедшего и тех событий, которые непосредственно вызвали народное возмущение, являются не фанаты «Спартака», не те, кто к ним присоединился и не мифические «леворадикальные элементы», упомянутые министром МВД, а провальная, трусливая и предательская национальная политика нашей власти. Эта политика отвечает интересам правящего российского клана, но отчаянно противоречит интересам России и неминуемо ведет к ее расколу.

Всплеск народного гнева вызван совершенно понятными и имеющими место причинами. Это фактическая дискриминация и предательство властями государствообразующего народа – русских, наличие острых этнических противоречий в стране, предоставление глубочайших привилегий северокавказским республикам и проживающим в них этносам за счет нищеты и забвения русского народа, неравенство перед законом по национальному признаку, а зачастую просто иммунитет от закона для некоторых национальностей, хроническую беззащитность русских перед представителями кавказских этносов, возмутительное бездействие органов правопорядка в этом вопросе, тотальное, всепроникающее и дошедшее до полного абсурда стремление замолчать эти проблемы.

Об этом нужно говорить открыто. Не назвав болезнь, ее нельзя вылечить. И в этом отношении молодые люди, собравшиеся вчера в центре Москвы, являются не экстремистами и возмутителями спокойствия, а гражданами России, которые решают свои проблемы в условиях того, что власть не хочет не только решать их, но даже и признавать их наличие. Если власть не решает проблемы граждан, то в какой-то момент сами граждане начинают решать их доступными им способами. То, что произошло, должно было произойти и я удивлен почему это не произошло раньше. Сейчас мы пожинаем плоды политики по отношению к Кавказу, которую наши власти вели на протяжении последних 20 лет. Без этой политики, без истории последних 20 лет вчерашней Манежной площади бы не было.

По мнению некоторых аналитиков, в свое время, вступив в переговоры с бандитами и произнеся известную фразу Виктор Черномырдин начал череду захватов в заложники. Бандиты поняли, что захват людей, выдвижение требований и их удовлетворение – это нормальная ситуация и стали поступать именно таким образом. Без фразы «Я слушаю тебя, Басаев» не было бы трагедий Дубровки, Беслана, Буденновска, Кизляра, Первомайского и многих-многих других. С такой же точки зрения, определив привилегированное положение Кавказа в табели о рангах российских регионов, начав забрасывать его этносы деньгами и льготами, одновременно лишая русское население поддержки государства, каленым железом насаждая в нем толерантность и всепрощенчество, закрыв глаза на прекращение действия Конституции и законов России в некоторых кавказских регионах, власть целенаправленно создала систему, результатом которой является нынешнее состояние нашего общества. Сейчас это – нормально.

Еще раз. Весь трагизм того результата, к которому привела наша политика по отношению к Кавказу в том, что все последние преступления, совершенные кавказской молодежью против русских – это нормально. Посмотрите на реакцию кавказского общества на эти преступления – чеченских подростков, терроризировавших лагерь «Дон», чеченские власти и общество выставили потерпевшими и оправдали, участников убийства Юрия Волкова и человека, пытавшегося изнасиловать девочку в Зеленокумске, не выдали, зайдите на кавказские блоги – Аслана Черкесова, застрелившего Егора Свиридова, оправдывают и требуют отпустить. В конце концов, что такого он сделал? Ничего. Это нормально.       

Мы пришли к ситуации, когда болезнь стала нормой. Поставьте себя на место нынешней кавказской молодежи. Постарайтесь взглянуть на мир их глазами. Они выросли и сформировались в то время, когда Россия с позиций идеологии, с позиций безусловного авторитета ушла с Кавказа, а российская власть заключила негласный пакт с представителями национальных элит, по которому Россия начала, не разгибаясь, платить Кавказу и позволила элитам устанавливать те порядки, какие они сами пожелают. Это вернуло этносы к самоорганизации не по законам демократии и цивилизованного мира, а к порядкам родоплеменного общества, где все «иные» - вне закона. Я понимаю, что рафинированным москвичам, наверное, странно слышать подобное, но эти люди выросли там и именно в тех условиях и многие из них впитали в себя именно такие ценности

Они выросли, видя, что русских можно убивать, отбирать у них собственность, выгонять их, в то время как сама Россия, само государство этому не только не препятствует (ни тогда, ни сейчас), а наоборот, всячески стремится замолчать проблему и назначить виновниками не их, а пострадавших русских. Они сформировались, наблюдая, как их национальные элиты выдвигают к России бесконечные финансовые и политические претензии и паразитируют на падающих с неба многомиллиардных траншах, заработанных нищими российскими налогоплательщиками. Они неоднократно становились свидетелями того, как их родственники и друзья едут в Россию и бесчинствуют там  – убивают, грабят, насилуют, а российская милиция – за небольшие деньги или по окрику сверху – их тут же отпускает. Для них подобное – это нормально! У них уже сформировалось чувство собственной исключительности, вседозволенности и вечной «жертвенности» русских.

По другому не могло было случиться и главные виновники этого – даже не сами представители кавказской молодежи, а наша уродливая реальность и наша власть, доведшая народы до подобного состояния. Если Павел Астахов - уполномоченный по правам ребенка в России – приезжает в лагерь «Дон» расследовать избиение и попытку изнасилования русской девочки чеченскими подростками-дикарями и заявляет, что за то, что директор лагеря вырвал девочку из рук отморозков он должен отсидеть по полной, то в событиях на Манежной есть и вина Астахова. Если у нашей продажной и импотентной милиции вошло в традицию тут же отпускать под подписку о невыезде кавказцев, совершивших тяжкие преступления, после чего они тут же убегают к себе на родину, откуда их никто и никогда не выдаст, то в столкновениях на Манежной есть однозначная вина Нургалиева. Если после убийства Егора Свиридова начальник московской милиции Колокольцев изъявляет желание приструнить не национальные диаспоры, представители которых совершили убийство, а футбольных фанатов, недовольных этой ситуацией, то в Манежной есть вина и Колокольцева. Если после произошедшего в Зеленокумске архиепископ Ставропольский и Владикавказский Феофан возлагает вину за произошедшее на девочку, которую скоты пытались изнасиловать, говоря «ей самой надо было вести себя скромнее», то в событиях на Манежной есть и вина церкви. Если Владислав Сурков называет Чечню «витриной России, фундаментом на котором она стоит», в то время как  в самой Чечне от России уже ничего, кроме дани, не осталось, а чеченская молодежь зверствует и бесчинствует на ее территории, то в событиях на Манежной площади виноват и Сурков.

Таких «если» - очень много. Главное – то, что необходимость изменения нашей политики к Северному Кавказу и нашего отношения к самим себе уже не просто назрела и перезрела, а пере-пере-пере-перезрела. Ключ от проблем Кавказа находится не на Кавказе, а в Кремле и если эти проблемы наши небожители не будут решать ЗА Кремлевскими стенами, то, значит, народ их будет решать ПЕРЕД ними - на Манежной.

Последние события в Москве, в Санкт-Петербурге, на Ставрополье, в Туапсе и т.д. отчетливо показали, что раскол между политикой властей по отношению к Северному Кавказу и российским народом, являющемся жертвой этой политики, становится все глубже и все отчетливей. Недовольство народа доходит до крайней черты и выливается в то, что еще несколько месяцев назад казалось совершенно немыслимым – в самоорганизацию русского народа. Пока народ начинает организовываться на почве самозащиты от разгула этнического криминала, с которым принципиально ничего не делает наша милиция и против дискриминации русского этноса в России. Это пока, но это уже очень много и мы видим, что в условиях оторванности вертикали власти от народа и невозможности для простых людей донести свою позицию до власти, до Владимира Путина, которого в народе уже открыто называют «чеченским другом», практически единственной возможностью для граждан выразить свое мнение становятся такие дикие и нецивилизованные акции протеста, как то, что мы видели на Манежной. Но у людей нет другого выбора! Власть закрылась, не слушает и доводит народу свою позицию только устами Нургалиева, озвучивающего абсолютно анекдотичную фразу о том, что «в России никому не дано нарушать закон». 

Произошедшее, конечно же, показало и всю слабость нашей власти. Если всего 5 тысяч молодых людей, собравшихся возле Кремля, смогли устроить такой кризис и такие столкновения, то что будет, когда их соберется 20 или 30 тысяч? Уже видно, что тогда, скорее всего, власть не устоит.

Исторически, доведение народа до безысходности и до того, что он сам начинает решать проблемы, от решения которых отказалась власть, в России ничем хорошим не кончалось. Пока еще есть время. Необходимо извлекать уроки и делать выводы. Это необходимо всем нам и в первую очередь самой власти. Если у нее, конечно, есть хоть капля чувства самосохранения.

Брал здесь.

Декорации к Кольцу неплохие архитекторы делали!
Если можно поддаваться влиянию Мисс , Мейера или Хадид  , то почему нельзя попасть под их влияние? Автор написанного не несёт ответственности за написанное  

Отредактировано инженер (15-12-2010 12:38:56)

Хорошо!

к посту 64
взято http://www.online812.ru/2010/12/10/015/
Бизнес-центр на Васильевском: архитекторы спорят, каким он должен быть

10/12/2010

Общественность и специалисты обычно не сходятся в оценке архитектуры. Мэтры архитекторы обсуждают проекты друг друга на градсоветах, не слишком прислушиваясь к общественникам, говоря, что у них оценка современных зданий сводится лишь к тому, насколько сильно новый объект разрушает исторический контекст.
(0) комментировать
                      Online812 решил попытаться объединить силы архитектурных практиков и архитектурных критиков и публично обсудить работы современных петербургских архитекторов. Первым объектом обсуждения стал строящийся в настоящий момент бизнес-центр на Васильевском острове. Сначала слово для объяснения будет предоставлено автору (Александр Кицула), а потом экспертам.

Проект бизнес-центра «Сенатор». Большой пр. В. О., д. 80.
Разработан в 2007 - 2008 годах. Находится в стадии строительства.
Автор: Александр Кицула, Архитектурное бюро «Я.К.» 

Пояснения автора

Александр КИЦУЛА, генеральный директор, Архитектурное бюро «Я.К.»: 

- Все фасады здания, обращенные к улице, выполнены в формах классической ордерной архитектуры, что являлось принципиальной позицией авторов. Они облицованы натуральным камнем, некоторые элементы фасадов позолочены. В отличие от модных сейчас вентилируемых фасадов, сама технология которых исключает необходимую пластику стены, в этом случае облицовку планируется выполнить по традиционной технологии с применением крупноразмерных каменных блоков и кирпича. Это позволит обеспечить значительную (до 1,4 м) глубину элементов фасада и необходимую игру светотени при плоскостном в целом решении. Отказ от характерной для петербургского классицизма полихромности фасадов демонстрирует желание авторов обратиться не просто к образцам «золотого века» петербургской архитектуры, а к классической традиции вообще.

Предложив этот проект для анализа экспертами, я прекрасно отдавал себе отчет в том, что многим он покажется спорным или даже неприемлемым. Не вдаваясь больше в детали проекта (пропорции и прорисовка отдельных архитектурных элементов всегда представляют широкий простор для критики и высказывания противоположных мнений), хотел бы остановиться на двух аспектах.

Первый. Восьмиэтажный корпус бизнес-центра, расположенный в глубине участка, - вынужденная жертва, принесенная высотному регламенту, который допускал столь разновысокую застройку по фронту и в глубине участка. В нашем случае невозможно было убедить заказчика отказаться от строительства двух дополнительных этажей, если это разрешено действующим регламентом, хотя, с моей точки зрения, было бы лучше ограничить этажность здания 5 – 6-этажным. Все, что могли в этой ситуации сделать архитекторы, – это максимально отодвинуть восьмиэтажный корпус в глубь участка. Здесь мы имеем дело с ситуацией, когда высотный регламент, направленный по идее на сохранение сложившейся городской среды, работает не на эту задачу, а против нее.

Второй. Мне хотелось бы, чтобы эта публикация вызвала дискуссию среди профессионалов и критиков о допустимости и целесообразности, а возможно, и о  необходимости применения в современной архитектурной практике форм классической ордерной архитектуры. Каждый раз, обращаясь в своей работе к классическому (неоклассическому) архитектурному языку, я все больше убеждался в удивительной универсальности и (извините, ортодоксальные модернисты!) современности этой архитектуры. Она прекрасно адаптируется к новым способам строительства и новым социальным формациям. Это доказано несколькими тысячелетиями ее жизни и развития от Древней Греции до середины XX века.

Единственный аргумент, который постоянно повторяют ее противники, – это мнимая неподлинность этой архитектуры. Ярлыки вроде «новодел» и «муляж» охотно приклеивают к неоклассическим постройкам и архитекторы и критики. Ее называют вторичной и лишенной авторского начала.

На это я могу возразить следующее. Архитектура Андреа Палладио вся основана на тщательном изучении древнеримских памятников и вторична по отношению к ним. Архитектура палладианцев Кваренги, Адамса, Львова и других вторична по отношению к постройкам Палладио и вся построена на заимствованиях и цитатах из его практики. Неоклассическая архитектура Фомина и Леонтия Бенуа тоже вторична по отношению к предшественникам.

Следуя логике противников неоклассической архитектуры, все замечательные постройки этих архитекторов надо рассматривать как новоделы и муляжи. И уж, конечно, нельзя считать работы этих архитекторов современными времени, в котором они жили. Хотел бы я посмотреть на того архитектора или критика, который рискнет это всерьез утверждать.

Экспертиза

Людмила ЛИХАЧЕВА, архитектурный критик:

- Архитектура этого бизнес-центра вызывает в памяти манишку Паниковского и перевязь Портоса. Первая только изображала собой фрачную рубашку; вторая была расшита каменьями только спереди, тыльная часть была из грубой буйволовой кожи. Классический ордер в нашем бизнес-центре «наложен» на стеклянный фасад, как полтинничная манишка Паниковского на голое тело. Так поступают, когда хотят казаться богаче и благороднее, чем есть на самом деле, чем позволяют средства.

Таким образом, мы имеем дело с классицизмом для бедных. В том числе и потому, что классицизм для богатых испокон веку и по сей день лепят вручную, что делает его живым и естественным. В нашем же случае капители будут штампованными, поверхности – идеально ровными. И вся эта архитектура «при манишке» будет выглядеть картонной, особенно в сравнении с соседним сталинским домом.

Алексей МИХАЙЛОВ, «Архитектурная Студия Михайлова»:

- Строгое классицистическое здание достаточно гармонично вписывается в существующую окружающую застройку, как по расположению на линии проспекта, так и по высотным отметкам основного объема. Здания, имеющие подобное архитектурное решение, не новы для этой части острова.

Серый колер стен подчеркнут позолоченными балясинами между простенками и на боковых балконах, что наводит на аналогию с пока еще не реализованным проектом реставрации здания Главного штаба на Дворцовой площади, показывая смелую попытку авторов проекта придать большую значимость и солидность лицевому фасаду.

При возможной реализации данного проекта хотелось бы подправить некоторые моменты, а именно: постараться «вытянуть» центральную часть главного фасада из основного объема здания, исполнив ее в форме выступающего ризалита на всю высоту здания, несколько иначе подойти к решению одноэтажных боковых террас, «убрав» их с красной линии проспекта вглубь, а также детальней проработать входные зоны (понизив проемы и, возможно, устроив козырьки или навесы над ними) и формы над фронтоном.

Рафаэль ДАЯНОВ, Архитектурное бюро «Литейная часть-91»:

- Это – попытка сделать новую классику, но рядом с ней стоит неплохой сталинский дом в неоклассическом стиле, поэтому сразу же начинаются сравнения. Надо сказать, что этот район изобилует отлично нарисованными домами, стоит чуть пройти в сторону залива или углубиться внутрь примыкающих кварталов. Обращает на себя внимание некоторая закрытость от города нижней части здания. Неоклассические сооружения, особенно если это общественные здания, как правило, открыты городу, у них большие входы. Здесь этого нет. Человек, идущий по улице и воспринимающий здание на уровне первого этажа, видит только профилированную стену со щелями входов, при этом главный вход отсутствует.

Портик с фронтоном не работает – он никуда не направлен, ничего не замыкает, не организует пространство – противоположная сторона улицы – зеленая зона.
Надо также сказать о некоторой неточности в рисовке ордера и пропорциях  деталей. Здание стоит ровно по красной линии, его объемно-пространственное решение невыразительно, все говорит о том, что фасад наложен на некую сетку, от того и окна такие, какими их продиктовала конструкция, а не воля архитектора. Этот фасад – декорация, прикрывающая все то, что происходит за ней. А происходит максимальное выжимание площадей, в разрешенных высотах.
Впрочем, эпоха диктует стиль – новая эклектика, почему бы и нет.

Владимир РОПШИНОВ, архитектурный критик:

- Оценка этого здания – вопрос, с чем сравнить: с Сенатской площадью или с рядовыми постройками 1930 - 1940-х годов? Уже обреченный, вероятно, дом на углу Невского и Фонтанки, например, даром что находится в самом пафосном месте города, выгодно оттеняет рассматриваемый бизнес-центр. Хотя позолота, конечно, пугает, а пример Росси, который позолотил Главный штаб, не сильно успокаивает. Пугает и стеклянная надстройка сзади: из представленных материалов не ясно, как и откуда ее будет видно.
Однако в первую очередь перед нами – вопрос идеологический. Насколько уместно архитекторам в XXI веке играть в классиков или неоклассиков. Строить дома с колоннами, статуями и фронтонами под градом обвинений в том, что они занимаются изготовлением подделок под старину. Не важно даже при этом, качественно у них выходит или нет. Тот, кто делает подделки, по определению не может сказать новое слово в искусстве.

Если только сторонники классицизма XXI века сами не провозгласят его этим самым новым словом в искусстве. В конечном итоге никто не называет подделками сталинский ампир или русский неоклассицизм начала XX века. Для этого нужны только две вещи: желающие написать манифест нового стиля и его достойные примеры.

Святослав ГАЙКОВИЧ, Архитектурное бюро «Студия-17»:

- Здесь очень многое непонятно. Например, почему в асимметричной ситуации возникает строго симметричное здание? Почему новое здание оторвалось от соседа справа, когда уже с последней трети XVIII века застройку в Петербурге предписано вести сплошным фасадом? Неясно, как можно обеспечить технически отсутствие осадочной трещины в местах сочленения одноэтажных объемов по флангам с основным телом здания.

Почему стена с пилястрами находится в западах фасада, а не на ризалитах? Почему входы в дом расположены по красной линии без достаточного отступа? Вопросов много, и даже, может быть, на часть из них есть удовлетворительные ответы. Более того – в целом, если прищуриться и забыть на секунду, что строится новый дом в начале XXI века, то можно увидеть солидную, с благопристойным обликом постройку. Неискушенный зритель может даже, обманувшись, сказать, что так было всегда. А для многих это наивысшая похвала.
Но для того ли Веснин, Мельников, Симонов, Гегелло, Барутчев прорывались в плоскость новой эстетики и уходили в будущее Райт, Гропиус, Корбюзье, Мис ван дер Рое, Аалто. Зачем развивали их новые горизонты Танге, Роджерс, Колхас, Нувель, Фостер, Калатрава?

Ни Ринальди, ни Росси, ни Леонтий Бенуа, у которых был мягкий кирпич, деревянные балки и чуть-чуть металла, руки не протянули бы тем зодчим, которые, владея палитрой стали, алюминия, железобетона и стекла, вдруг хватают их достижения и протягивают современникам как последний писк моды. Такое эстетическое поведение некоторых наших современников глубоко неэтично по отношению как к близким, так и дальним предшественникам.

Александр ЛУФЕР,  художник:

- Этот проект является вызовом всем архитекторам, которые считают историческую архитектуру неприемлемой.  Мне хорошо известно, что таких архитекторов в  Петербурге подавляющее большинство. Приводятся разные доводы о невозможности  «исторических стилей».  Горожане достаточно долго соглашались с доказательствами противников различных форм неоклассицизма  и  ждали новой интересной и современной  архитектуры мирового уровня, не разрушающей городскую ткань.

Но, к сожалению, за последние 20 лет такой архитектуры не появилось.
Сегодня мы видим варварское разрушение уникальной городской застройки под давлением дикого капитализма. Поэтому появление подобных зданий  является не только желательным, но единственно возможным способом  сохранить целостность городской застройки. Думаю,  что, в случае реализации проекта, спустя некоторое время горожане даже не вспомнят,  что это новое здание.

Мне уже приходилось слышать от горожан и гостей города фразу: «А разве это новое строительство?» На мой взгляд,  для архитектора, строящего в Петербурге, подобная фраза является наивысшей формой похвалы и признания.

Михаил ЗОЛОТОНОСОВ, архитектурный критик:

- Главным в оценке этого проекта должно быть то обстоятельство, что рядом с ним находится памятник архитектуры местного значения - дом А. А. Еремеевой. Исходя из этого, новое здание должно быть скромнее памятника, однако это условие входит в противоречие с вечным заказом инвесторов – сделать здание таким, чтобы оно выделялось на общем фоне. Именно с учетом этой противоречивой ситуации архитекторы и нарисовали фасад: с одной стороны, сделан размашистый восьмиколонный портик, но колонны то ли половинные, то ли трехчетвертные, т.е. более скромные, более плоские и «прижатые» к фасаду.

Недовыражены и ризалиты, не доведенные до фундамента, чтобы не терять площадей и не выходить за красную линию. Так рисовал бы «голубой воришка Альхен».
Наконец, рядом с домом-памятником начала ХХ в. было бы логичнее поставить здание, стилистика которого (с намеком на классицизм) не была бы исторически гораздо старше памятника, намекая на то, что памятник – это именно новостройка. Но именно такой подтекст в проекте и заложен. Отдаленное сходство с Сенатом Росси не случайно.
В общем, все это сюда не годится, но было бы допустимо при некотором «ускромнении», если бы еще не мансарды на кровле основного здания, алогичные при наличии классического аттика и фронтона, а главное – уродливый остекленный дворовый флигель, который выше основного здания на 12 м, т.е. на четыре этажа! Естественно, он давит на дом 82, являясь здесь абсолютно неуместным.

Тем более что здание в сочетании с флигелем еще и абсурдно имитирует разновременную застройку. Архитектор явно заигрался.                                 
Станислав ВОЛКОВ

Да Брынцаловский дом еще тот показатель воспитанности вкуса российского олигарха, которые деньги не заработали, а тупо украли.

Вот еще несколько фоток такого кича и полной безвкусицы (примечание: стоимость одной колонны 50000 евро):

А как вам этот гроб хрустальный над столом:

Короче пока будут такие чиновники и олигархи у которых нет ни вкуса и иногда образования (как у Мутко) в России будет постоянный бред во всех отраслях.

Испытываю сложные чувства - мне было бы неприятно находиться в таких интерьерах .  Но и в некоторых интерьерах в которых приходилось бывать ( исторических ,  вполне признаных культурным сообществом) - я испытывал тоже не самые позитивные эмоции !

Кроме эстетики - они неприятны с этической т.зрения  : 50000 евро за фигню -пошло.

Отредактировано инженер (16-12-2010 14:00:51)

Обратный пример - я не любитель советской монументальной пропаганды , поэтому , когда в Берлине нас повезли в Трептов парк , - было мучительно жалко потеряного времени , клял соотечественников ( мысленно ) на чём свет стоит .
Когда ТАМ оказался - ТАКОЙ мороз продрал  - до костей. Может быть , если бы я ожидал какого-то восторга - ничего бы и не было. Эмоции пробили именно психологическое сопротивление , отталкивание от темы .