Тектоника-плюс

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Тектоника-плюс » Общий » Православная архитектура


Православная архитектура

Сообщений 21 страница 40 из 225

21

колокола

0

22

Завтра выложу интересную статью по данной теме. Отсканить надо только.

Каппела Ля Роншан.
Корбю по-любому псковскими соборами вдохновлялся.Очень русская церковь получилась.

0

23

niknov написал(а):

православная архитектура существует вне времени..вне мод и каких-то поветрий ... она канонична и в этом ее особенность..

Евгений Спирин написал(а):

она вполне себе развивалась как-то до н.20в. вполне себя гармонично чувствовала

Если не поддаваться эмоциям , то видна большая достоверность второго утверждения по отношению к первому.
Даже не беря в расчёт православное строительство за пределами России ( Греция , Болгария , Румыния ) - на протяжении времён  его стилистика изменялась ( хотя и не так радикально , как в Европе). Киевская Русь  и Владимиро-Суздальская - с т. зрения неархитекторов отличалисьне сильно , хотя специалисты их вряд ли перепутают; но северное деревянное зодчество , Нарышкинское барокко , класицизм  , барокко (настоящее) , нововизантийский стиль - не похожи даже для неискушённого зрителя .
Василий Блаженный , Исаакий , Казанский собор в Питере , конец 19 - начало 20 в.(модерн , фолк ) - вообще смелые эксперементы для своего времени.

Денис С. Кульбаев -М .А Филипов написал(а):

В России это можно объяснить тем, что 70 лет храмы у нас вообще не строили (была только реставрация), а именно в это время модернизм стал главным и едва ли не единственным архитектурным стилем. Но и в странах, где коммунизма не было (в Греции, на Кипре), нет модернистских православных храмов..................Она может и должна развиваться, но попытки возродить древнерусский стиль — бесперспективный путь............Честнее и перспективнее работать в канонах архитектуры синодального периода, то есть нормальной ордерной архитектуры, которая имеет огромную русскую традицию.

В интервью М. А. Филипова спорных высказываний довольно много . Эти (моё субъективное мнение) наиболее принципиальные в отношении именно церковного строительства , тогда как другие затрагивают обще-культурологические вопросы.
  * Россию , Грецию , Кипр объединяет то , что в их истории были огромные разрывы культурной традиции , преемственности поколений. У нас - 70 лет социализма , у них - несколько столетий турецкого владычества. В этих условия естественно и психологически обоснованно обращение "к истокам " для починки порванной нити времён. Причём - в период османского владычества на  Балканах ( до  конца 19 в. ) , - Россия развивалась свободно и недостатка архитектурного творчества в церковном зодчестве - не было!
  * Следующие два высказывания - показывают пристрастность их автора к одному из стилей-прототипов. Столь же "незыблимую " систему доказательств можно было-бы привести в пользу " древнерусского стиля " и против " нормальной ордерной архитектуры". Да и понятие " древнерусского стиля " - весьма и весьма условно и содержит в себе целый перечень стилей , которые наши предки 12 - 13 - 14 - 15 веков ОЧЕНЬ хорошо могли отличить друг от друга.

Возможно , противопоставление " древнерусского стиля " и  " нормальной ордерной архитектуры" - попытка  М. А. Филипова вырваться из тех рамок , которые ему навязывает заказчик?
По личному опыту - заказчик от РПЦ  кроме " древнерусского стиля "  - другие не воспринимает . Однако наш опыт культового строительства сравнительно невелик , - интересно бы вытащить на форум архитекторов , более активно участвовавших в теме.

Из личного: относительно свободно шло " воссоздание " ( Балтай , ул. Вокзальная в Саратове ) - заказчик был вынужден подчиняться стилистике "прототипов".
В случае нового строительства вполне парткомовское недоверие к авторам ,  зачастую - требование досконального соответствия "образцовым " проектам ( отгадайте , в каком стиле? ) ; после выяснения того , что "прототип" по своим параметрам в 2-4 раза отличается от задания и , следовательно, в деталях тоже должен быть изменён - согласие . но с последующим отрицанием авторского участия архитекторов в процессе.

Отредактировано инженер (21-12-2010 01:47:26)

0

24

инженер написал(а):

показывают пристрастность их автора к одному из стилей-прототипов

В точку.

0

25

Евгений Спирин написал(а):

Корбю по-любому псковскими соборами вдохновлялся.Очень русская церковь получилась.

!!!! Точно!  Интересно , кто нибудь раньше это замечал?

0

26

Начал сомневаться,возможно я это слышал...
Из интервью К.Мельникова
"Мне как-то неудобно об этом говорить. Ведь теперь такой культ Корбюзье. Все просто ослеплены, особенно вы, молодые. Я рассказывал уже, как познакомился с ним в Париже. Ему очень обидно было, что наш павильон ему помешал. Потом он в Москве был, когда строился дом Центросоюза. Его пригласили, чтобы он сделал предложения по планировке Москвы. Здесь у меня был. Но немножко не хватает у него характерности в работах. Немножко общие места. И потом, вот все говорят: капелла Роншан, капелла Роншан... Там разбросаны мелкие окошки. Конечно, он бывал в России, видел церкви. Но и не без влияния, может быть, моего дома. Он очень восприимчив к идеям других. Вы, конечно, знаете Модулор. Видите, даже Желтовский с его системой пропорций. Ну, в общем, вот так".
http://www.forma.spb.ru/magazine/articl … main.shtml

0

27

Евгений Спирин написал(а):

Православная церковью.Белоруссия.

Изначально это был костел

0

28

Suomi написал(а):

Изначально это был костел

Приветствую Suomi!!!
см.п.20

0

29

Евгений Спирин написал(а):

Мне кажется просто что каппела Ля Роншан по воздействию своему ничуть скажем Покрова на Нерли не уступает.

Тоже очень сильно
http://moleskinearquitectonico.blogspot … -agua.html

0

30

Сильно то сильно русским духом только не пахнет ни чуть-чуть...Мне так кажется. :tomato:

0

31

Евгений Спирин написал(а):

Очень русская церковь получилась

Евгений Спирин написал(а):

русским духом только не пахнет ни чуть-чуть

Не пахнет Покрова на Нерли? или Капелла Роншан ?  -  я как то потерял логическую цепочку.

0

32

инженер написал(а):

Не пахнет Покрова на Нерли? или Капелла Роншан ?  -  я как то потерял логическую цепочку

ТАДЕА АНДО

0

33

инженер написал(а):

Не пахнет Покрова на Нерли? или Капелла Роншан ?  -  я как то потерял логическую цепочку.

Вот это не пахнет, отсюда http://moleskinearquitectonico.blogspot … -agua.html

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

0

34

ДА, КАК ТО НЕОЖИДАННО ВИДЕТЬ ТАКИЕ ПРОЕКТЫ

МОЖЕТ ПОТОМУ ЧТО  ЗАКАЗЧИК НЕ РПЦ А РФ?
И ВСЕ ТАКИ ЭТО Духовно-культурный православный центр
А НЕ ЦЕРКОВЬ 

НУ А ФИЛИППОВ СТОРОННИК ОРДЕРНОЙ СИСТЕМЫ
ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ОН НЕ ПРИЗНАЕТ И ПРИНЦИПИАЛЬНО ЗА АРХИТЕКТУРУ НЕ СЧИТАЕТ
В ТОМ ЧИСЛЕ И РУССКУЮ ДООРДЕРНУЮ.

ИНТЕРЕСНО, КАК БЫ РУССКАЯ АРХИТЕКТУРА РАЗВИВАЛАСЬ 
ЕСЛИ БЫ НЕ ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА 17 ВЕКА?

0

35

Да судя по тому выплеску архитектурных шедевров старообрядческой церкви когда ей наконец то разрешили строить собственные Храмы который укладывается хорошо если в десятилетие-все могло быть очень по другому. Хотя могло быть все также-ведь архитектуру в том числе и не гражданскую делали по вкусу и предпочтениям самодержца,вне зависимости от главенствующего направления православия.

0

36

Евгений Спирин написал(а):

А кто этот канон определил? Кто таким правом обладает?И кто ЧЕЛОВЕКА этого таким правом наделил?

Моисей на Синае получил не только Откровение в виде закона и догматического вероучения: ему был открыт образ скинии - ветхозаветной Церкви, дан ее план, и даже указание о материалах и о всех предметах, касающихся богослужения.

0

37

Модернизм чужд идеи соборности. Церковные символы объединяют христиан в одном духовном ведении, в одном языке Церкви. Модернисты стремятся заменить обряды, как знаковую систему Церкви, образно говоря в язык Церкви ввести свою абракадабру. В этом смысле модернизм является разобщением верующих в храмовой молитве - центробежным явлением. Модернисты не знают или не понимают, что символы, в отличие от других изобразительных средств человеческого языка, не сочиняются, а существуют как данность в мышлении человека (микрокосмоса в макрокосмосе). Символ – это свидетельство того, что видимый мир по отношению к невидимому миру представляет собой некое подобие, как творение единого начала. Модернисты заменяют символы сочиненными ими, или взятыми из душевной области – литературы, искусства, философии, науки – метафорами, эмблемами, поэтическими аллегориями и т.д. Они говорят, что древний язык непонятен для современников и необходимо найти другие, более доступные средства выражения. Здесь профанация: тайны всегда останется непонятной, каким бы вербальным интерпретациям мы не подвергали ее. Тайна не раскрывается на плане словарной семантики, она открывается по мере духовной подготовленности человека. Форма связана с содержанием; само Откровение рождает форму. С изменением формы изменяется содержание.   

Модернисты говорят, что надо идти за временем, чтобы быть понятным людям. Но куда идет человечество и куда идет время? Церковь должна сохранить свои вечные ценности от энтропии времени, то есть возвыситься над ним.

Духовная жизнь по своей сущности тиха и ясна, и эту тишину модернисты воспринимают как нечто безжизненное. Среди них распространено выражение "спящий Восток"; для них жизнь духа это внешняя динамика, поэтому модернист обычно смотрит на монашество как на духовный эгоцентризм. Модернисты ссылаются на слова Священного Писания: "Я всегда творю новое " – для оправдания своего стремления превратить Церковь в полигон для испытаний новых совершенствований, открытий и творческих идей, которые для верующего человека представляются или дерзостью невежды или детской затеей; "всегда новое" – не в этом мире, а в Духе Святом, в переживании человеческой души благодати в новых озарениях. Здесь на земле все старое: древняя истина и древние заблуждения.

архим. Рафаил (Карелин)   

Но в некотором смысле все христиане – модернисты: Новый Завет нов не только по сравнению с Ветхим, он всегда нов и не может устареть (свящ. Г.Чистяков. Размышления с Евангелием в руках. С. 34). И встреча каждого человека с Ним уникальна. Вот в этом парадоксальном смысле «модерность» христианства – его вечная своевременность и современность.
А.М. Яковлева,
кандидат философских наук

Не совсем об архитектуре но по суте о ней тоже

0

38

Денис С. Кульбаев написал(а):

Церковь должна сохранить свои вечные ценности от энтропии времени, то есть возвыситься над ним.

Денис С. Кульбаев написал(а):

Но куда идет человечество и куда идет время?

вот вот...

0

39

Модернист модернисту рознь!Всех модернистов под одну гребенку -это не правильно...

niknov написал(а):

Церковь должна сохранить свои вечные ценности от энтропии времени, то есть возвыситься над ним.

Как тогда относится к этим объектам?
Ведь для своего времени это был модернизм.

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

0

40

Денис С. Кульбаев написал(а):

Моисей на Синае получил не только Откровение в виде закона и догматического вероучения: ему был открыт образ скинии - ветхозаветной Церкви, дан ее план, и даже указание о материалах и о всех предметах, касающихся богослужения.

Денис С. Кульбаев написал(а):

Новый Завет нов не только по сравнению с Ветхим, он всегда нов и не может устареть

Вот вот!!!

0


Вы здесь » Тектоника-плюс » Общий » Православная архитектура