Я предлагаю Инженеру набрасать примерную форму  состоящую из нескольких пунктов по которым он считает можно критиковать или обсуждать здание.
Так станет гораздо понятней.
Просто я согласен со многими пунктами о которых говорил Вадим.И я от своих слов не отказываюсь.
Видимо надо было в более мягкой форме (как только это можно сказать-я не представляю).
Про Перетятковича я к сожалению своему знаю только произведения одного который работал в одно время с Лялевичем,Лидвалем,Олтаржевским.
Про заурядные здания -это Вы очень смело Инженер сказали,я думаю ни одно из самых его заурядных зданий рядом с данным зданием не стояло,я уверен что они гораздо тектоничней и грамотней сделаны.
И кстати Вы перешли на личности.Конкретно на Перетятковича.
В постах про данное здание никто фамилий не произносил,да я думаю многие и не знают кто проектировал.

Я не предлагаю ругаться дальше,ибо предыдущие темы показали что это в принципе бесполезно.
Но если Вы подскажите форму приемлемую для критики буду благодарен.

Мое мнение про (кто меня сильно не любит проходите сразу к следующему посту-не портите себе настроение и нервы)
IV Областная  научно-практическая конференция«Архитектурное наследие городов и исторических поселений Саратовской области»

В очередной бесконечный раз.
Никогда она не оправдает наши с Вами надежды уважаемый Инженер.
Потому что общество в принципе пассивно,а людей которым не безразлично по пальцам одной ладони можно пересчитать.
Я понял что ничего не изменится,потому что главного до сих пор нет,и позиция высказанная властью в лице г-на Прокопенко ничего не стоит.
Давайте каждый признаемся себе в том что если завтра придет Инвестор решающий все вопросы с согласованиями и скажет,
Архитектор ты проектируй мне небоскреб на проспекте Кирова мы будем его проектировать.
Я пришел к выводу что мне совершенно стало не интересно до судьбы этого города раз это не интересно коренным жителям.
По моему большинству в том числе и архитекторам глубоко на...ть.
Поэтому не будем тешить себя надеждами,ибо лицо города то что представляют из себя его жители.
Если он будет панельным значит он этого заслуживает.
А с Вами Инженер я с удовольствием пообщаюсь о том  как сохраняют архитектурное наследие в Риге например.
С шашлыком и пивом на природе.

Ну да Вы просто цитировали по теме целый абзац

Мне лично придраться не к чему,
карнизные тяги к аркам не прилипают...

Очень нравится что в цвет-первоисточник покрасили,очень хорошо.
Но детали конечно-тяги из пенопласта что-ли делают?
Карниз верхний вообще трендец,у нас в Саратове есть люди которые могут любой профиль сделать и из гипса и из пенопласта.
Смущает конкретно пропорции карнизных тяг и обрамление окон.Ощущение что никто и не заморачивался.

Мне такой подход нравится.Просто и со вкусом -про этот объект,но именно как самостоятельный объект,а не новодел.

Приглашенные зарубежные специалисты наверное делали.Ну так предположил. 

Ну вот, Вадим сделал из меня мученика теперь)))
Спасибо дорогой!
Кидающимся-кидайтесь на здоровье!
Не сломайтесь только!

Обоснуйте,откуда такие данные.
А Мюфкинские корпуса СГУ по Вашему тоже не в родные цвета выкрашены?

Откуда такая информация?Насколько мне известно то такая цветовая гамма характерна для зданий "сталинского"ампира.Но никак не для классицизма.
Мюфкинские корпуса(их я к слову вспомнил-они тоже в советское выкрашены были в блеклые цвета-когда сделали зонд по покраске фасада обнаружилось что родные те которые мы сейчас и наблюдаем) выкрашены тоже достаточно активным цветом,практически таким же как и обсуждаемое здание.Также я не открую Вам тайны Вы ведь как и я посещали лекции в институте-что Зимний в СПб к примеру был в определенное время совсем не насыщенного бирюзового цвета как сейчас...