Проектные варианты дома строящегося у пересечения Радищева и Чернышевского.
Самая первая визуализация мне больше нравится. Не думаю что туда стоит вставлять зеленый и желтый.
Тектоника-плюс |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Тектоника-плюс » Общий » Саратов - современная архитектура
Проектные варианты дома строящегося у пересечения Радищева и Чернышевского.
Самая первая визуализация мне больше нравится. Не думаю что туда стоит вставлять зеленый и желтый.
Общежитие №2 СГМУ. ДО и ПОСЛЕ:
Розовенькая нововстройка вызывает блевотные рефлексы
Желтая тоже, и мансарда зеленая тоже
Товарищи архитекторы профессионалы с высшим образованием, не профессиональным языком разговариваете)))
Общежитие №2 СГМУ. ДО и ПОСЛЕ:
Желтый слишком активный, и композицию можно сделать поинтереснее, думаю архитектор участие здесь не принимал
Скворечник-это как?
как?
Убого...
Суоми,а если конкренто-в чем убогость?
По каким критериям не нравится?
Плоские, оштукатуренные фасады, с окнами- бойницами раздражают.
Скворечник-это как?
Вот и я о том же: писать критику нужно развернуто и понятно. Архитектор не старался спроектировать плохое здание (субъективное мнение конечно, но всё же). Почему сразу скворечник? Лично мне объект тоже не нравится. Но мне он не нравится тем, что боковые фасады с окнами, то есть к зданию ничего близко не пристроишь. Так и будет одиноко торчать "палка". Хотя, конечно, если заплатить хорошо, то можно и пристроить прям к окнам, как пристроили офис к жилому дому на Вавилова/Пугачева.
Да действительно мир многообразен...
Мне одно из немногих зданий,которое по пластике,и пропорциям нравится.
Окна бойницы неплохо работают с витражом выходящим на ул.Рабочая,учитывая что боковых фасадов в ближайшее 5-летие видно совсем не будет соседи помогут,то расстраивается не стоит.
Но мне он не нравится тем, что боковые фасады с окнами
Сергей плохо что Вы так пишите,Вы же должны понимать как архитектор,что это необходимо как по пожарным нормам,так и по инсоляционным.Безопасность прежде всего!
Плоские, оштукатуренные фасады, с окнами- бойницами раздражают.
Понимаю что Вам априори не нравится современная архитектура.Псевдоисторические здания Вас более привлекают.
Суоми,Ходите в сюртуке,ездите в карете?(без обид)))
Только читая Ваши посты на Скайперсити сложилось впечатление что все-таки Вы больше за высотные точечные объекты,и очень были бы рады возникновению подобных в Энгельсе.Хочу понять Ваши предпочтения.
думаю архитектор участие здесь не принимал
Думаю принимал.Даже уверен в этом.
Архитектор не старался спроектировать плохое здание
У меня впечатление,что архитектор тот же что и у "Паруса".Но это мне гораздо больше нравится.
Решение чище и лаконичней.Также кстати похож на офис,как и на жилье.Т.е. однозначно сказать что это офис я бы не смог.
Общежитие №2 СГМУ. ДО и ПОСЛЕ:
Что смущает,соглашусь с Александром наверное цвета,вернее активный желтый.
Также наверное лично мне хотелось бы чтобы тема заданная изначально,а она к слову точно такая же как у дома-коммуны на Провиантской,была сохранена.
Т.е. сугубо конструктивисткий прием- когда создается иллюзия линейной структуры окон.Здесь он потерян.Но,
на мой взгляд если эту тему с пиксельными героями из компьютерных игр эпохи 90-х проявить сильнее,а вернее поддержать,то было интригующе и интересно,
скажем нетривиально.
Хотя, конечно, если заплатить хорошо, то можно и пристроить прям к окнам, как пристроили офис к жилому дому на Вавилова/Пугачева.
О каком офисе идет речь?
Общежитие №2 СГМУ. ДО и ПОСЛ
Было заурядно , но лучше не стало. Активный цвет ? - почему бы и нет ( греки Парфенон красили ). Но автор словно испугался своей смелости и остановился на полдороге. В результате ( прав Е.Спирин) - старую тему УЖЕ потеряли , а новой то и нет !
Но мне он не нравится тем, что боковые фасады с окнами, то есть к зданию ничего близко не пристроишь.
это необходимо как по пожарным нормам,так и по инсоляционным.
А если это офис? - тогда инсоляция ни при чём.
Пожарные нормы? - тогда как раз без окон разрыв нужен меньший. Так что С.Баличев скорее прав , чем нет.
Главное плохое в этом здании - не архитектура (оно вполне может получиться интересным , если не запорют строители ) , а набившая оскомину антиградостроительная точечная застройка.
Здание занимает 100% площади участка. Нет ни стоянок ни площадок (если это жильё ); пожарные проезды - только по соседней территории. Соседи этого объекта даже не подозревают , что их грубо и нагло обобрали , лишив в будущем возможности что либо построить (следовательно обесценив их участки ).
Правда в силу относительно малых размеров объекта - вреда от него будет значительно меньше чем от поста 864, который обладает теми же и даже большими негативными свойствами.
А если это офис? - тогда инсоляция ни при чём.
У объектов-соседей,окна выходят на участок соседа,класс огнестойкости у объектов разный, разрыв мин.8м с окнами,6м без.
Поэтому логичней сделать окна,нежели их не делать.
Разрыв будет по-любому.
Пожарные нормы? - тогда как раз без окон разрыв нужен меньший. Так что С.Баличев скорее прав , чем нет.
Тогда в чем правота.Будет разрыв между зданиями меньше на 2м.Но он же все равно будет.
Совсем не факт что в будущем собственники договорятся,и можно будет вплотную подойти.
Я лично кстати никогда не снял бы офис без окон,люди в подобных помещениях дуреют.А это скажется на результативности работы.Я работая в МУ Градостроитель-поработал в подобном помещении-скажу Вам "не фонтан."
Все что можно было выжать с этой площадки-выжали.И правильно сделали-нормальное решение для того чтобы заработать в существующих градостроительных и экономических реалиях.
а набившая оскомину антиградостроительная точечная застройка.
Хотя здесь с Инженером согласен на все сто процентов.
О каком офисе идет речь?
Да я всё про тот же офис:
Сергей,сколько метров там разрыв?
По-моему там все в порядке,никаких проблем не вижу.
Вы здесь » Тектоника-плюс » Общий » Саратов - современная архитектура